Zárolják a Sunday Million 6. zeurrr $518K-ját!

[Gy0ker]

18 év alatt gyerek még az ember. Legyen egy jó napja és kapja meg a kívánt 650K-t play money-ban...

[kebot]

Jogszabályok nem azt állítják, hogy nem nyerhet fiatalkorú, hanem azt, hogy nem játszhat! A kettő között nagyon nagy különbség van.

A játékszervezőnek kell gondoskodnia arról, hogy kiskorú szerencsejátékot ne játsszon. A kiskorúra nem vonatkozik olyan szabály, hogy ha megpróbálja akkor azzal jogszabályt sért. Remélem érti aki érti.

A PS egy közepes ügyvéddel szemben is bukna bármilyen pert és sok országban példaként hoznák fel a szerencse játék ellen fellépők, hogy lám milyen cég is ez.

Itt vagy az lenne a megoldás, hogy a nyereményt vagy nagykorúságig visszatartja és jó gazda módjára kezeli, vagy a gondviselőnek (gyámügyi ottani megfelelőjével ellenőriztetve nagykorúságig) átadja a pénzt.

A PS egy nyilvánvalóan álszent magatartást tanúsít.

Itt is megszólalnak olyan emberek akikről nem hiszem el, hogy ne vettek volna sorsjegyet tototlottotkenottipmixetvagyjjátékgépbenedobtak volnasoha 18 év alatt pénzt. Álszent szarok azok akik mást állítanak.

Mélységesen egyetértek.
Van itt egy topic, ahol a (deviza)tőzsdézés és a póker analógiájáról elmélkedtünk. Most jutott eszembe, hogy erre a PS-es regisztráció ellenőrzésre is van egy teljesen kialakult gyakorlat a külföldi bankok esetén.
Nekem több külföldi cégnél van ilyen számlám és meg tudom online nyitni, de faxon vagy levélben ki kell küldeni egy másolatot az igazolványodról. Svájcban ez nem elég, ott vagy közjegyző által hitelesített dokumentumot kérnek, vagy ha jó fejek a magyar bankodnál, akkor ott lemásolják és ráütik egy bélyegzővel és aláírással, hogy az eredetivel megegyezik, plusz még Svájcban kérnek közüzemi számlát is a lakcímeddel. Csak ezen iratok beérkezése után tudsz kiutalni pénzt és kezdhetsz el kereskedni. Szóval nagyon szigorú (és Svájcról van szó!), de hölgyek urak ez a valóság. Rövid idő kérdése, és az online póker termeknek is meg kell ezt lépniük. Természetesen ez összekapcsolandó az adózással, de ezt is szabályozni kell előbb-utóbb, ez nem kétséges. A nyereség után adózni kell és kész. A kereskedéssel annyival könnyebb a helyzet, hogy tudsz cégként is működni, ha adóügyileg így éri meg neked jobban, míg a pókernél ez nem túl működőképes . Azt kéne elérni, hogy a póker is úgy adózzon, mintha tőzsdei nyereség lenne, per pillanat ez most SZJA, tehát 16% adó magánszemélynél, a netto után fizetendő. Szerintem ez a legjobb, amit el lehetne érni.
Tehát szerintem ez a regisztrációs fura regisztrációs helyzet egyértelműen az adókikerülés, szabályozatlan adóviszonyok szüleménye és nem kétséges, hogy ez szándékos volt a termek részéről. Ebből erednek az ilyen kiskorús problémák is. De most már akkora a nyomás minden téren, hogy rövid időn belül ezt kezelni fogják és bizony arccal, személyes adatokkal kell fogsz tudni ebben részt venni, vagy nem játszhatsz.

[dj.reLax86]

-1. Mit érezhet most az aki FT buble lett?
-2. A PS is hibás. Mert eddig engedték hogy termelje a raket de mikor nyert behúzzák a pénzt tőle.
-3. Anettenek se mondta senki hogy jó akkor amit 15-18. éves korodig nyertél azt add már vissza. (Mondom ezt úgy hogy Anett az egyik kedvenc női játékosom)
-4. Én csak azért venném el a pénzt a kölyöktől mégis mert egy balfácán. Kussolnia kellett volna amíg nem varázsolja le valahogyan a pénzt. Amint nála van már úgyse tudják tőle visszavenni.

[kebot]

"az általa megfelelőnek ítélt intézkedés megtételére" ez tuti baromság, mert olyanra nem lehet szerződni amiről nem lehet tudni, hogy mi az, ez semmis.
Szerződési akart csak arra lehet amiről fogalmam van, amiről nincs az nem szerződési akarat. a szerződési akarat címszóval keres a googl és megérted.

Lefoglalják a pénzt, de egy szót nem olvasok arról, hogy azzal meg mi a szar lesz. A PS nem hatóság (nálunk) mondjuk a szerencsejáték rt. szerintem nem foglalhat le, azonban a SzZRt. feljelentésére rendőrség, bíróság stb. lefoglalhat. A lefoglalt dologra vonatkozóan van valami "szabálya" a PS-nek? Vagy úgy gondolja, hogy a játékosai által beszedett pénzzel a játék lezárta után saját belátása szerint cselekedhet. (ez biztos nincs így)

Nagy kérdés, hogy kinek van joghatósága a kérdésben. Hollandia vagy azt hiszem a PS máltai cég Máltának. (eu-s akkor kicsit még bonyolódik)

Gondolj bele, hogy kötünk egy ingatlan adásvételi szerződést ahol te kikötöd, hogy nincs jogorvoslati lehetőség. Nagy betűvel írom, hogy érthető legyen BAROMSÁG. Ilyen szerződési feltételt nem lehet alkalmazni!

A srác ha fiatalkorú akkor szerződést sem tudott érvényesen kötni ergo a PS ÁSZF rá nem vonatkozik? Ez csak kérdés.

Még egyszer mondom, hogy itt a hunyó a PS és nem az aki hamis adatokkal játszott és a hamis adatoknak semmi, de SEMMI köze nincs a nyereményéhez. Nem csalt, nem lopott, nem manipulált semmi jogsértőt nem követett el ami az eredményhez vezetett.

Példa:

Jogosítványát bevonták, mert ivott. Később józanul vezetett járművet, mikor is balesetet szenvedett, de nem ő volt a hibás. A biztosító természetesen nem akarta kifizetni a kárt, mondván nem volt jogsi a beleset idején. Bíróság megállapította, hogy a jogsi nélküli vezetés egy közlekedési szabálysértés a baleset bekövetkezéséhez semmi köze, kártérítés jár neki!
Ugyan ez amikor tök részegen vezet valaki és hátulról beletalál egy idióta. Részegsége miatt ittas járművezetés (bűncselekmény) de a kárt a bíróság megítéli neki ha a másik fél volt a hibás.

Szia!
Ebben is egyetértek. Korábban felelősségbiztosításokkal foglalkoztam és valóban, ha a konkrét példánál maradva ha a jogosítvány hiánya, vagy a részegség nem játszott szerepet a balesetben, akkor bizony ezt nem szabad figyelembe venni. Más a helyzet, ha pl. valaki nincs bekötve és ezért hal meg, még ha is nem hibás a balesetben, a sérülése mértékében viszont igen. A baleset okozóját aszerint büntetik meg, hogy ha be lett volna kötve, valszeg mi lett volna a sérülés.

Perelni mindenkit lehet, még akkor is, ha ennek ellenkezője van kikötve. Az ilyen része a szerződésnek eleve semmis (tehát nem a teljes szerződés, hanem az a rész, ami jogellenes).

[kebot]

Érdekes amúgy a PS álláspontja, hogy úgymond a káreseménynél vizsgálja, hogy a szerződéses feltételek adottak voltak-e és ha nem, akkor szankcionál.
Elsőre ez nagyon sántít, de aztán eszembe jutott, hogy hiszitek, vagy nem, ha van lakása valakinek és van biztosítása rá, akkor mindenkinek van ilyen típusú szerződése.

A betöréses lopásnál elő van írva, hogy milyen védelemnek kell meglennie (mechanikus, vagy elektronikai). Amikor megkötöd a biztosítást, ezt nem vizsgálják, csak akkor, ha betörtek és ha utólag kiderül, hogy pl. nem volt olyan a zár, stb. akkor bizony nem térítenek. Ezt tartalmazzák a szabályzatok.

Ez az eset is erre a példára épít, nem vizsgálom, hogy jogosan játszol-e, de ha kifizetem, akkor előtte megvizsgálom, (vagy ha olyan info jut a birtokomba, akkor megvizsgálhatom) és ha nem voltál rá jogosult, akkor büntetlek ezért.

Szóval nem tudom, hogy egy perben mi lenne, mert végül is van az ilyen utólagos ellenőrzésre precedens. Mielőtt ez eszembe jutott, azt gondoltam, nyerhető a srácnak egy per, de emiatt elbizonytalanodtam.

Az biztos viszont, hogy a nevezési díj visszajár neki. Ez nem vicc, poénnak is jó, de jogilag visszajár neki (ezzel pedig a nyereményalapot csökkenteni kell). Ez amiatt van, mert azzal, hogy a PS nem fizeti ki a nyereményt, gyakorlatilag eláll a "szerződéstől", vagyis utólag elutasítja a srác nevezését, ezért viszont a nevezési díjat vissza kell fizetnie.

[Kroki66]

Itt még megjegyzem, hogy akkor követtél el a gyorshajtással szabálysértést, ha azt a jogosult megállapítja, egyébként nem követtél el semmit. Remélem érted mi a különbség a kettő között. Ugyan így akkor követtél el bűncselekményt ha az megállapítják egyébként nem.
Milyen törvényt szegett meg hisz erre hivatkozol. Honnan tudod, hogy milyen jogszabályi háttér van Hollandiában, mert én nem, de te biztosan állítod a mit?????????? (erre mindenképpen szeretném a válaszod)
Szerződést szeghetett esetleg, de ez nem ok arra, hogy az ezzel össze nem függő nyereményére rátegye a kezét a cég. Ezért például törölheti a játékosok közül stb. szerződés szerinti szankciók (ha van mert én sem olvastam el a regisztrációkor, mert nem érdekel, de nem csak engem nem a PS-t sem érdekli)

Ebben az esetben a PS a jogosult és meg is állapította, hogy szabálysértést követett el.
Nem tudom, hogy milyen törvények vannak Hollandiában és nem is kell tudnom, ugyanis nem a holland törvények a mérvadók. Amikor itthon támadják az online játékokat pont ezzel akarnak elriasztani bennünket, hogy vélt vagy valós jogsérelem esetén nem tudnak segíteni, mivel a bejegyzés helyén levő törvények a mérvadók.
A törvénnyel csak arra céloztam, hogyha a PS-nél játszol, akkor a PS szabályrendszere számodra a törvény.

Egyénként ha az SZRT-nél reggelsz NEM ellenőrzik le, hogy valós adatokat adtál meg, semmilyen iratot nem kell bemutatnod. Csak akkor ellenőriznek ha nagy nyereményt akarsz felvenni (200k+). Az egy érdekes kérdés, hogy ilyenkor az SZRT fizet-e ha nem stimmelnek az adatok? Mo.-on ugyanis törvényileg tilos 18 év alatt pénzért játszani.

[dj.reLax86]

18 év alatt gyerek még az ember. Legyen egy jó napja és kapja meg a kívánt 650K-t play money-ban...

de Gy0ker vagy.

[kebot]

A törvénnyel csak arra céloztam, hogyha a PS-nél játszol, akkor a PS szabályrendszere számodra a törvény.

Egyénként ha az SZRT-nél reggelsz NEM ellenőrzik le, hogy valós adatokat adtál meg, semmilyen iratot nem kell bemutatnod. Csak akkor ellenőriznek ha nagy nyereményt akarsz felvenni (200k+). Az egy érdekes kérdés, hogy ilyenkor az SZRT fizet-e ha nem stimmelnek az adatok? Mo.-on ugyanis törvényileg tilos 18 év alatt pénzért játszani.

Másodikhoz: Mint fent is írtam, ilyenre van joggyakorlat és működik.
A PS törvényről: akkor is perelhetsz, ha kikötötték, hogy nincs helye pereskedésnek. Ez a rész eleve semmis, ha a PS székhelyében lévő törvények ezt mondják (nálunk Ptk).
Ha elmehet perre az ügy, akkor a srác szerintem csak a ráutaló magatartással fog tudni érvelni, hogy mivel a PS elfogadta a nevezését, ezzel ráutaló magatartást tanúsított. Ebből a szempontból mindegy, hogy kiskorú-e, vagy az apja játszott helyette.
A PS azzal érvelhet, hogy kikötötte, hogy a nevező elfogadja a szabályzatot, ami alapján - valami stikli esetén- utólag a PS szankcionálHAT és ezzel a PS jelen esetben élt.
Mivel egyre több olyan esetet találok, ahol az utólagos szankcionálásra van joggyakorlat, ezért szinte reménytelen a srác helyzete. Még akkor is, ha erkölcsileg a PS-től ez szemétség.

[jvereb]

LOL.
Mekkora.
jvereb, meg Te megéritek a pénzeteket.
Mint aki nem a Földön él, hanem a Marson.

GL!

No Offense!

Sajnos Mo. ma nem olyan helyzetben van, hogy a kemeny munka eredmenyesseget elismerjek az emberek. Viszont vannak, olyan helyek a vilagon, ahol ha kemenyen dolgozol, akkor annak van eredmenye. Amekkora osszegeket egy atlagos "sikeres" pokeres megkeres, azt egy kicsit szerencsesebb tortenelmu orszagban laza munkaval hazaviszed. Ezt a lehetoseget kockaztatni, mert a nagyon nagy penzt remeled a pokertol, azt hiszem nem a legszerencsesebb dolog. Fokent azert, mert ma meg senki sem tudja, hogy meddig lesz online poker. Annyi penzt keresni, amire azt mondom, hogy megeri (az pedig tobb 100k USD), annyit osszenyerni, csak a nagy nevek tudnak. Akiknek persze utolag megerte kockaztatni, de van mellette sokezer masik jatekos, akinek nem.

Ez egy teljesen elmeleti dolog volt.

Ami a konkret helyzetet illeti, abban az az undorito, hogy addig amig egy ilyen dolog elo nem jon, addig a ps hagyja a kiskoruakat a rake-t termelni, minden felelossegre vonas nelkul. Ha nem is tudja kiszurni 100%-ig az kiskoru playakat, minden felelosseg oket terheli, hogy a leheto legnehezebbe tegyek a jatekba kerulesuket. Ezt pedig nem teszik, igy joggal mondhatjuk, hogy kepmutatoak. En csak ennyit mondtam es en sem vagyok makulatlan, szabalyokat sertek nap, mint nap, ezert is sajnalom, a sracot es haragszok a PS-re.
A srac jogot sertett, elveszik a penzet ez igy torvenyes. Viszont a PS csak rohog a markaba. Oket miert nem buntetik meg, de hasonlo mertekben. 5 milla kotelezo jotekonykodas minden ilyen eset utan! Hamar megtalalnak a modjat, hogy hogyan szurjek ki a kiskoruakat!!

[kebot]

Utolsó bejegyzésem az ügyben (bocs), most már kitisztult, mi a helyzet.

Rájöttem, hogy PS nem is nagyon tudna visszavonulót fújni, ugyanis ha arra alapoz, hogy kiskorú játszott, akkor ezt egyszerűen nem fizetheti ki még méltányossági alapon sem, valószínűleg azért, mert ezt a PS székhelyének törvényei kikötik, tehát ez nem PS hatáskör már!

Lehet, hogy ezért mondta a srác apja, hogy ő játszott, mert ezt végigpörgették egy jogásszal. Most már látom a stratégiájukat: Tudják, hogy ha a kiskorúság lenne az indok, akkor az védhetetlen lenne a törvény miatt. Emiatt próbálják a kisebbik rosszat vallani, hogy az apja játszott, hogy maradjon PS ügy, és próbálnak valamilyen megegyezésre jutni. Itt már a PS vezetőin múlik, figyelembe véve marketing, jogi, stb. vonzatokat fogják döntést meghozni.

De hoppon maradnak, mert a regisztráció a kiskorú srác nevén volt, tehát hiába mondják azt, hogy az apa játszott, ezt nekik kellene 100%-ig bizonyítaniuk, ami szintén nem fog menni, ergo a PS még méltányosságból sem tudna mit tenni, mivel az account egy kiskorú nevén van. És ez a döntő.