balage78 eredeti hozzászólása

Mint már irtam, mindig megjelölöm a játékosokat szinnel, amint beülök az asztalhoz. Ugye megy a sharkscope hud, szűrve csak 9 fős turbó sng adatokra. Igy asztalválasztásban segit, azaz nem ülök be olyan asztalra, ahol 3-4 sárga vagy piros van. Csak azt jelölöm, akiről legalább párszáz játék van, piros az aki 4%roi feletti legalább 1000 játék alatt, sárgák a breakeven (-2től +2%ig), zöldek a kezdők ésvagy -2-10%roisok, és a legalsó nemtommilyenkék a brutál vesztők azaz -10%roi alattiak.
Erre tegnap rájöttem, hogy a fulltilt főkönyvtárban xmlként tárolja az infót, amit ugy egy mozdulat excelbe tolni.
Eredmény: 1600 playát jelöltem meg, ebből :
- 130 darab a piros/nyerő,
- 350 a sárga/nullás rakebackhuszár,
- 800 a zöld/kisvesztő,
- 320 a kék/brutálvesztő
Elgondolkodtató.

Hogy van most ez a sharkscope hud/tournament shark dolog a Full Tilten? Elvileg tiltott, de használja mindenki, mert úgysem szankcionálják? Asztalválasztásban ugye elég nagy segítség. Nekem nincs egyik sem, úgyhogy egyelőre csak top sharkon szoktam ránézni azokra, akik legalább 6 asztalon játszanak, hogy mennyire kell tartani tőlük.

Most akkor Full Tilt nem tudja kiszűrni h ki használ sharkscope hudot?

Joc eredeti hozzászólása

Hogy van most ez a sharkscope hud/tournament shark dolog a Full Tilten? Elvileg tiltott, de használja mindenki, mert úgysem szankcionálják? Asztalválasztásban ugye elég nagy segítség. Nekem nincs egyik sem, úgyhogy egyelőre csak top sharkon szoktam ránézni azokra, akik legalább 6 asztalon játszanak, hogy mennyire kell tartani tőlük.

nem akarlak rábeszélni, de én is úgy tudom hogy tiltott, mégsincs szankció.
Viszont borzasztó hasznos, gyakorlatilag ez alapján játszok.
Pölö eléégé leegyszerűsítve: emelek korai szakaszban elölről AKsel, ha egy stabilvesztő fish hátulról rám tolja, az happy call mivel legtöbbször Axet fog mutatni és néha flippelünk, ha meg egy sokasztalos 5% roi plusszos 5/5öt játszó reg tolja rám akkor messze hajitom...

balage78 eredeti hozzászólása

nem akarlak rábeszélni, de én is úgy tudom hogy tiltott, mégsincs szankció.
Viszont borzasztó hasznos, gyakorlatilag ez alapján játszok.
Pölö emelek korai szakaszban elölről AKsel, ha egy stabilvesztő fish hátulról rám tolja, az happy call mivel legtöbbször Axet fog mutatni és néha flippelünk, ha meg egy sokasztalos 5% roi plusszos 5/5öt játszó reg tolja rám akkor messze hajitom...

Tudom, hogy hasznos, csak azt kurvára nem szeretném, hogy amikor összegyűlik némi bankroll és venném ki a lóvét, akkor az FT előáll azzal, hogy ó, kis barátom, de hiszen te SC HUD-ot használtál, zároljuk a számládat.

Technikailag nagyon könnyen tudják ellenőrizni, a PS pl. azt is tudta ellenőrizni, hogy a böngészőben megnézted a neten az SC oldalát. Mondjuk én úgy csinálom, hogy a pókeres programok egy virtuális gépen futnak és a normál rendszeren futó böngészőben nézek rá azokra, akik sok asztalon tolják.

Egyébként PS amiatt is rinyált nekem egyszer, hogy futott a wizard amikor elindítottam, utána kaptam is biztonsági ellenőrzést, majdhogynem a születési anyakönyvi kivonatomat is be kellett küldeni. Szóval technikailag baromi könnyen tudják ellenőrizni, hogy fut-e valami tiltott progi a kliens mellett.

Heyman eredeti hozzászólása

Most akkor Full Tilt nem tudja kiszűrni h ki használ sharkscope hudot?

Ha akarják, nagyon egyszerűen ki tudják, azt pedig nem tudhatjuk, hogy gyűlik-e azokról náluk a log, akiknél detektálják. Olvastam aztán olyat is, hogy ez csak arra kell nekik, hogy ha valaki a chaten csesztet másokat, hogy mekkora lúzerek (vannak ilyen idióták, bár én soha nem olvasom a chatet), akkor az ilyenek ellen felléphessenek.

Joc eredeti hozzászólása

Ha akarják, nagyon egyszerűen ki tudják, azt pedig nem tudhatjuk, hogy gyűlik-e azokról náluk a log, akiknél detektálják. Olvastam aztán olyat is, hogy ez csak arra kell nekik, hogy ha valaki a chaten csesztet másokat, hogy mekkora lúzerek (vannak ilyen idióták, bár én soha nem olvasom a chatet), akkor az ilyenek ellen felléphessenek.

köszönöm válaszod!

Szóval van egy gondolatom, amiben kiváncsi lennék a véleményetekre.

Adott A és B játékos, aki SNGzik, 99 játék alatt mindketten nullát hoznak, azaz 0% a roijuk.
Egy fullring turbó SNG átlagosan (saját HM szerint) 55 hand. Azaz letoltak 99 játék alatt 5500handet, ami alatt nullásak.
A 100. sngben viszont egy leosztásban az A játékos kiesik, aminek nem kell nagyon "szerencsétlennek" lennie, pölö bubbleban flippel és nem nyer.
Míg B játékos (nem ugyanabban a szituban) is pölö flippel és ITM jut.
Ez annyit jelent, hogy A játékos -1% roit ért el, mig B meg +1%roit. (és ha utána részvétel nélkül kiesik a 3. akkor már +3%nál járunk, majd egy leosztásban első lesz a hero, akkor az +5%roi!, amiért nem tett semmit)
Ez ugyan nem egetverő különbség első ránázásre, de amit most tisztelettel feszegetnék, hogy 5500handben elég egyetlen darab szerencsés hand, ami 2%os roi különbséget idéz elő. (vagy 2 amitől +4% lesz)
1: erre jön a "hosszútáv" szöveg, de pont itt van szerintem a bibi: 5000 handből egy hand az nem "óriásszerencse", ami majd hosszútávon kiegyenlítődik, hanem épp ellenkezőleg, olyan ezrelékben mérhető semmiség, amely mégis óriásnagymértékű, akár 2-4%roi különbséget eredményezhet.
2: továbbá ez simán előfordulhat " folyamatosan" minden 100, vagy 1000 sngnként, azaz bőven lehet hogy valaki "hosszútávú szerencsés", mivel ez nem is "szerencse", mindössze 1 ezrelék eltérés, ami semmi.
3: és természetesen erről "nem tud" a nyerő játékos, hiszen ki a rák venné észre, hogy 10k handből valaki +2handdel többször nyert flippet vagy épp bukta el bubbleban.

Nem tudom érthető-e.

balage78 eredeti hozzászólása

Nem tudom érthető-e.

Egyrészt, ennek a cikknek az első felében pont a varianciáról ír a szerző, tanulságos számok:

SNG stratégia - Variancia és asztalválasztás

Másrészt, állítólag ma valaki mezítláb fogja lefutni a Veszprém-Budapest távot.

balage78 eredeti hozzászólása

Szóval van egy gondolatom, amiben kiváncsi lennék a véleményetekre.

Adott A és B játékos, aki SNGzik, 99 játék alatt mindketten nullát hoznak, azaz 0% a roijuk.
Egy fullring turbó SNG átlagosan (saját HM szerint) 55 hand. Azaz letoltak 99 játék alatt 5500handet, ami alatt nullásak.
A 100. sngben viszont egy leosztásban az A játékos kiesik, aminek nem kell nagyon "szerencsétlennek" lennie, pölö bubbleban flippel és nem nyer.
Míg B játékos (nem ugyanabban a szituban) is pölö flippel és ITM jut.
Ez annyit jelent, hogy A játékos -1% roit ért el, mig B meg +1%roit. (és ha utána részvétel nélkül kiesik a 3. akkor már +3%nál járunk, majd egy leosztásban első lesz a hero, akkor az +5%roi!, amiért nem tett semmit)
Ez ugyan nem egetverő különbség első ránázásre, de amit most tisztelettel feszegetnék, hogy 5500handben elég egyetlen darab szerencsés hand, ami 2%os roi különbséget idéz elő. (vagy 2 amitől +4% lesz)
1: erre jön a "hosszútáv" szöveg, de pont itt van szerintem a bibi: 5000 handből egy hand az nem "óriásszerencse", ami majd hosszútávon kiegyenlítődik, hanem épp ellenkezőleg, olyan ezrelékben mérhető semmiség, amely mégis óriásnagymértékű, akár 2-4%roi különbséget eredményezhet.
2: továbbá ez simán előfordulhat " folyamatosan" minden 100, vagy 1000 sngnként, azaz bőven lehet hogy valaki "hosszútávú szerencsés", mivel ez nem is "szerencse", mindössze 1 ezrelék eltérés, ami semmi.
3: és természetesen erről "nem tud" a nyerő játékos, hiszen ki a rák venné észre, hogy 10k handből valaki +2handdel többször nyert flippet vagy épp bukta el bubbleban.

Nem tudom érthető-e.

Ez a variancia.

Alaptézis, amit egy számomra nagyon tanulságos póker videóban láttam: "Poker is the game of small edges." A profitom / veszteségem nem egy partyból fog származni, ha mégis akkor nem a limitemen játszom, vagy túl kicsi a minta.
Ha már mindenképp a szerencsét akarjuk belekeverni, akkor ez annyiban játszik szerepet, hogy a hosszútáv mindenkinél más és más.

balage78 mi szoktunk egymás ellen játszani FTP-n nem? bia89 néven futok