Az magyarázza már el nekem valaki (nem fog sikerülni) hogy a sakkban hol van bármekkora szerepe is a szerencsének?

Egyébként ez, hogy próbálunk vmi számszerű, %-os értéket adni annak hogy ekkora tudás ekkora szerencse a póker esetében szerintem eleve elhibázott megközelítésnek tűnik.

Kár volt a cikket a sakkra vonatkozó félmondattal hiteltelenné tenni. A sakkban szerencse elem csak közel azonos tudású játékosok között játszik szerepet, és általában inkább az egyik játékos hibája, mint a játékosok által befolyásolhatatlan közrehatás.

A sakkban a játékerőt elég pontosan leírja az ún. ÉLŐ pontszám, amely kb 1000-től megy 2800-ig. A sakkozók között elfogadott az, hogy kb 300 ÉLŐ pontszám különbség esetén felesleges lejátszani a meccset. Nyilván vannak véletlenek, de ez kb 95%-os győzelmi esély az erősebb fél javára. Szerintem 500-nál ez már 99,99999%.

Ehhez képest egy handban bárki, bármilyen eredményre képes, egy hand eredménye nem minősíti az adott játékost, így a sakkal való összemérés, szerintem iszonyatos ostobaság.

Egyébként nyilvánvaló, hogy a póker nem szerencsejáték

Net-en elérhető a prof tanulmánya, "A NEW RELATIVE SKILL MEASURE FOR GAMES WITH CHANCE ELEMENTS" címen. (Legalábbis szerintem erről van szó.) Még nem olvastam el, akit érdekel és nem találja, annak átküldöm szívesen.

"hosszútávon hatalmas különbség alakul ki a nagyobb tudással rendelkező játékos javára, az egyest."

Egy Lékó interjú rémlik pár évvel ezelőttről és ha jól emlékszem ő mondta, hogy egy nagy versenysorozatban a szerencsére is szükség van, mert nem mindegy, hogy milyen sorsolást kapsz. Ha mondjuk az első két meccsen megkapod a két legjobb játékost, akkor 0 pont után már nem biztos, hogy olyan lelkiállapotban leszel, mint ha 2 ponttal kezdtél volna két gyenge játékos ellen. (és emiatt lehet hogy a 8 fős mezőnyben 6. leszel és nem 4.) Vagy éppen mennyire aludtál jól, nincs-e rossz napod, stb. Persze nem 70/30-as pre allinokról van szó

Ha jól tudom előfordul a sakk világában is, hogy egy magasabb ÉLŐ pontszámmal rendelkező játékos megver egy rosszabbat, és talán ezért nem kapott a fenti definíció alapján 1-hez nagyon közeli pontot a tanulmányban.

A 300 pontos példára meg szerintem, hogy egy NL400 HU 6BB/100-as játékos leül 50k handre játszani egy NL200 HU 4BB/100-as játékossal, akkor is felesleges kb. lejátszani a meccset...

Egyébként szerintem sokkal hangsúlyosabb a Black Jack/rulett és a póker között osztályzatkülönbség, ez már bármilyen vitában észérvként felhasználható.

theobell eredeti hozzászólása

Ha jól tudom előfordul a sakk világában is, hogy egy magasabb ÉLŐ pontszámmal rendelkező játékos megver egy rosszabbat, és talán ezért nem kapott a fenti definíció alapján 1-hez nagyon közeli pontot a tanulmányban.

Ezt gondolom fordítva akartad írni de még akkor is, az, hogy a jobb játékos mondjuk elnéz egy tisztet és emiatt veszít a gyengébbel szemben, valóban szerencse, de olyan, ami kívülesik a sakk keretein, a játék szabályai erre nincsenek és nem is lehetnek hatással. (ahogy az is, hogy kit kivel hogyan sorsolnak össze, és ez milyen lelki hatást eredményez)

Míg a pókernek a játék természetéből következően szükségszerű velejárója a variancia, addig a sakkban nem lehet szerepe a szerencsének.

"alig marad el a sakkétól" - bizonyára akkor csak 0,59999 el tér el

Az amit itt szerencsefaktorként írt valaki a sakkal kapcsolatban(nem vagy kipihent, játékosok összesorsolása, tilt) ez egyáltalán nem hasonlítható össze a pókerbeli szerencsefaktorral. Ez kb úgy (bal)szerencse kérdése, mint pl h poker közben elmegy a neted, lefagy a géped, tiltelsz, etc.

Ha ez bejön, akkor már tényleg mindent legalaziáltak azond dolgok közül amit szeretek, ráadásul van egy csomó szép szőke lány. :-)

A nagy különbség sakkban is csak akkor jön ki játéktudásban, ha elég hosszú gondolkodási idő áll a magasabb tudású játékos rendelkezésére. (Pl. szimultán meccsek esetén simán elő szokott fordulni, hogy a jóval kisebb tudású amatőr ellenfél legyőzi a sokkal jobb profit.)

Ugyanez van, ha időzavarba kerül egy játékos, ilyenkor már játszik a szerencse faktor. Időzavarban a nagyon jó játékosok is komoly hibákat vétenek.

Vagy pl. sakkban is vannak rapid és snell partik, ott már nagyobb a szórás.

Ha NL holdemben elég időt és zsetont kap egy sokkal jobb játékos egy gyenge ellenféllel szemben, akkor szerintem nem kérdéses ki győz.

Ami viszont szerintem még fontos bizonyíték, az a már rendelkezésre álló hatalmas adatbázis, amiből tisztán látszik, hogy hosszútávon vannak egyértelműen nyerő és egyértelműen vesztő játékosok, ez pedig nem lehet a véletlen műve.

Hiába mondja nekem bármilyen professzor ez egy mocskos szerencsejáték!!

Több, mint 6 ezer dollárral vagyok ev alatt!


És mindjárt felrobbanok!