Zoleee eredeti hozzászólása

Want2push kerlek magyarazd mar el a magas VPIP ertekek miert eredmenyeznek sikeres jatekot?

A magas VPIP önmagában gyors bukást eredményez. Ha a játékos elég jó, hogy a kevésbé jó indulólapokból is profitot hozzon ki, akkor a VPIP emelkedésével (általában max. 30%-ig) többet nyer. A 20% VPIP-vel semmi gond nincs, ez önmagában nem okoz vesztő játékot.

Skiboy eredeti hozzászólása

Position.jpg alapján a pozíción kívüli játékod lehetne jobb is. A blindeken továbbra is túl sokat vesztesz.

Az elejetol kezdve ott kaptam a premium lapokat es ezt most komolyan mondom, nem csak a feleloseget akarom elharitani.

Azt olvastam egy cikkben, hogy a buttonnak kell lennie a legmagasabb erteknek, majd csokkennie az UTG fele es a PFR-nek minimum a felenek kell lennie a VPIP-nel... Ha megnezzuk a blindokat, ott sem szaladt el velem a lo, hoztam a feszes jatekot, nem hivtam mindenfele "eselytelen" lapra...

Kezdek beletorodni a B2B-s valtozasba, es elhataroztam, hogy megegyszer nem jatszom naluk, amig ilyen a struktura... Hogy mi lesz es hol, azt meg nem tudom, de nagyon torom rajta a fejemet... Otletek?
Mindenesetre vissza a temahoz...
Jatszottam B2B-n (csak 50NL-en) 123300 handet, es itt vannak rola a PokerEV grafikon. Ugyerzem a minta eleg nagy, ebbol valamit mar ki lehet okoskodni... Mit gondoltok?

Kisrapi keresere feltoltottem a szokasos fajlokat...
Bar azert azt meg kell mondjam, hogy azert ha nem is olyan nagyban, de valtozott augusztus ota a jatekbeli stilusom a hozzaszolasoknak koszonhetoen, ugyhogy amit pl 2 honapja elrontottam (mint indulo handet), azt nembiztos, hogy most ho vegere sikerult visszahoznom annyira, mint amennyire az elvarhato lenne...
Varom a hozzaszolasokat/ertekeleseket! Koszi!

PT statot erről a 123k handről nem tennél be?

Frissitettem, fent van mostmar az osszes stat...

Valahogy olyan érzésem van mint amikor a saját statjaimat böngészem, hogy ránézésre teljesen jók a számok(már amennyire ezt én meg tudom ítélni), a BB/100-at leszámítva...nálam ez szeptember végén kezdődött, és azóta csak romlik a BB/100-am, pedig a statok alapján a jobbak kategóriájába tartozom, valahol még is elmegy a pénz....ezt kéne kideríteni hogy hol....nyilván a TPTK, Overpair(esetleg draw) kettősben....ha esetleg valaki meg tudja azt mondani hogy PT-ben hogy lehetne rászűrni ezek megjátszára...azt megköszönném

Sztem a BB/100-at figyelmen kívül hagyva (ha tehetünk ilyet... , a statisztikák szerint egy átlagosnál jobb regularnak tűnsz NL50-en.

Preflop talán egy kicsit TAG vagy, de ez inkább stílusbeli kérdés. A postflop mutatók pedig nem rosszak, sőt sztem kifejezetten jók.

A WSD és W$SD mutatóid is megegyeznek a magasabb téten játszó jó játékosok hasonló mutatóival.

Ami lehetne jobb az a flop, turn és river bet %-ok. Optimális esetben ezek 25%, 20% és 20% körül vannak. Mindazonáltal az én hasonló mutatóim is a te számaidhoz állnak közelebb.

Más kifogásolnivalót tényleg nem találtam.

Mivel a számokban komoly hibát nem találtam, ezért élek azzal a gyanúperrel, hogy valószínűleg:

1. peches időszakod volt
2. jónéhány nagy partiban talán indokolatlanul sokat bukhattál

Egyébként lehet, hogy tényleg egy teremváltással kell próbálkoznod. Talán jót tesz az új légkör.

Sajnos ennél többet, így hogy nem látom a játékod tényleg nem tudok mondani. Sajnos még a videód megnézésére se volt időm, de ezt feltétlen pótolni fogom, és elmondom majd arról is a véleményem.

Godmode eredeti hozzászólása

Frissitettem, fent van mostmar az osszes stat...

A Sklansky $ és a ténylegesen realizált píz között hatalmas különbség van. Gondolom itt van a kutya elásva (ami a nagy mínuszt illeti). De ez a hatalmas különbség normális????
Számomra ugyanis megdöbbentő ez a grafikon... Mert ez nagyon úgy néz ki, hogy amikor nyerő szituban beraktad a pénzed, többnyire elbuktad... hihetetlen, avagy pech.

bojanika eredeti hozzászólása

A Sklansky $ és a ténylegesen realizált píz között hatalmas különbség van. Gondolom itt van a kutya elásva (ami a nagy mínuszt illeti). De ez a hatalmas különbség normális????
Számomra ugyanis megdöbbentő ez a grafikon... Mert ez nagyon úgy néz ki, hogy amikor nyerő szituban beraktad a pénzed, többnyire elbuktad... hihetetlen, avagy pech.

Ez a grafikon olyan, mintha valaki tökéletesen alkalmazná az elméletet, a gyakorlatban mégse akar működni eléggé jól. Okai? "That's poker", God, superaccount, looser-flag...

Nem akarok megbántani senkit, de sok hozzászólásban láttam már a statok mennyire fel vannak értékelve. Mintha már nem is az ellenfél legyőzése, nem a pénz megnyerése lenne a cél, hanem az, hogy nyerő játékosok statjainak megfeleljenek... Talán itt van a majom elásva, lehet, ha valakinek jók a statjai a bb/100 kivételével, picit el kellene távolodnia a "standardnek" megfelelés kényszerétől.

bojanika eredeti hozzászólása

A Sklansky $ és a ténylegesen realizált píz között hatalmas különbség van. Gondolom itt van a kutya elásva (ami a nagy mínuszt illeti). De ez a hatalmas különbség normális????
Számomra ugyanis megdöbbentő ez a grafikon... Mert ez nagyon úgy néz ki, hogy amikor nyerő szituban beraktad a pénzed, többnyire elbuktad... hihetetlen, avagy pech.

Nézegettem ezt a garfikont, és próbáltam megfejteni, mit is látunk a görbék mögött. Nem tudom biztosan, hogy helyesek-e a következtetéseim, mert nem használtam még ezt a progit. Szerintem a Showdown winnings meg a Sklansky bucks görbék között lehet keresni az összefüggést, nagyjából együtt mozog a kettő. A Total winnings meg a Skalansky bucks között olyan óriási a differencia, hogy az nem összehasonlítható (kb. 6600$ a különbség, ez túl sok). A Total Winnings ugye a teljes eredményt tükrözi, amiben benne van a rengeteg BB, SB, flopon, turnön stb. dobott hand is. A Sklansky bucks azt mutatja, hogy hogy kéne állnunk azokkal a handekkel amikkel a preflop, flop, turn all-in megyünk és a végén showdown van. Ez a szám a handek adott utcán lévő esélyei szerint kalkulált nyeremény, a Showdown winnings meg a valóságban történtek szerint a PT adatok által mutatott showdown nyereséget adja. Tehát a két grafikon közötti különbség az indikátora a szerencsének. Minél közelebb van egymáshoz a két grafikon, annál inkább a hosszútávú esélyeknek megfelően alakul a játék. Ennek a két görbének a végtelenben egymáshoz kellene konvergálni, de jól látható az ábrán is, hogy nagyjából egymás mozgását követik végig.Az első 10K hand alatt a kék görbe fölötte mozog a pirosnak, tehát ott szerencsés voltál, többet nyertél, mint "amennyit kellett volna", később változott a helyzet, végig kevesebb volt a showdown eredményed, mint amennyit az esélyek alapján elvárhatnál. Még 40K handnél majdnem egálban volt a két görbe, utána fokozatosan nyílt az olló, és pont az utolsó néhény K hand alatt távolodott el a legjobban. Ekkor lehetett még egy nagy bukód, ami gondolom közrejátszott abban, hogy befejezd a B2B-n. A végén a Sklansky bucks 6150$-n áll, a Showdown Winnings meg 5050$ körül, tehát kb. 1100$ az, amivel a valós nyereményed elmarad a várható értéktől. Ez is azt mutatja, nem voltál túl szerencsés.
Szerintem. Szerintetek?

wilddrew eredeti hozzászólása

Nem akarok megbántani senkit, de sok hozzászólásban láttam már a statok mennyire fel vannak értékelve. Mintha már nem is az ellenfél legyőzése, nem a pénz megnyerése lenne a cél, hanem az, hogy nyerő játékosok statjainak megfeleljenek... Talán itt van a majom elásva, lehet, ha valakinek jók a statjai a bb/100 kivételével, picit el kellene távolodnia a "standardnek" megfelelés kényszerétől.

Egyetértek, a legfontosabb mutató a BB/100. Mindenek fölött áll, nem szabad ész nélkül hajszolni a többi mutató mások által meghatározott értékét. Sokszor előfordul, hogy ezek a számok egyszerűen nem felenek meg az adott játékos stílusának, ezért nem képes így játszava még 0 BB/100-t sem elérni, míg sokkal "gyengébb" számokkal simán pluszos BB/100-at csinál a saját megszokott játékával.